БАЛАНС ФОСФОРУ В ҐРУНТІ ТА ЕФЕКТИВНІСТЬ ФОСФОРДЕФІЦИТНОЇ СИСТЕМИ УДОБРЕННЯ
DOI:
https://doi.org/10.31395/2310-0478-2021-1-21-26Ключові слова:
баланс фосфору, чорнозем опідзолений, удобрення, польова сівозміна, продуктивністьАнотація
Встановлено вплив тривалого застосування фосфордефіцитної системи удобрення в польовій сівозміні (пшениця озима, кукурудза, ячмінь ярий, соя) на чорноземі опідзоленому важкосуглинковому Правобережного Лісостепу України на вміст фосфору в рослинах, витрати його на формування одиниці врожаю, розраховано баланс фосфору та індекс ефективності застосування різних доз фосфорних добрив. Встановлено, що вміст фосфору в зерні й насінні сільськогосподарських культур під впливом фосфорних добрив змінюється на 12–50 %, а у соломі і стебелинні – на 13–37 % залежно від варіанту досліду. Показано, що в незерновій частині врожаю міститься незначна частина фосфору – 24–54 % від господарського винесення залежно від культури. Розраховано, що у разі залишення її на полі на добриво за середньорічного внесення N110P60K80 це компенсує витрати фосфору на формування врожаю лише на 33 %. Коефіцієнт використання фосфору з мінеральних добрив, що вносилися в сівозміні впродовж восьми років у дозі N110P30–60K80 на 1 га площі сівозміни, становить 36–46 %. За внесення Р30 і Р60 на тлі N110К80 та залишення нетоварної частини урожаю культур на полі на добриво баланс фосфору в ґрунті формується з інтенсивністю відповідно 67 і 117 %. За індексом комплексного оцінювання (ІКО), який враховує сім показників: окупність 1 кг д. р. мінеральних добрив; додатково умовно чистий прибуток; чистий енергетичний прибуток; баланс гумусу та інтенсивність балансу азоту, фосфору і калію, найліпшим варіантом досліду є застосування на 1 га площі польової сівозміни N110P60K80. Це свідчить про недоцільність навіть тимчасового зниження дози фосфорних добрив у польовій сівозміні на чорноземі опідзоленому важкосуглинковому в Правобережному Лісостепу України. Зменшення її до 30 кг/га д. р. знижувало ІКО з 1,38 до 1,25.
Посилання
Бойко В. П. Ефективність доз і співвідношень мінеральних добрив у польовій сівозміні на чорноземі опідзоленому Правобережного Лісостепу України: автореф. дис. … канд. с.-г. н.: 06.01.04. Харків, 2020. 22 с.
Вибрані праці академіка В. І. Вернадського. Київ, 2011. Т. 1. Кн. 2. 584 с.
Господаренко Г. М. Агрохімія. Київ : ТОВ «СІК ГРУП УКРАЇНА», 2019. 560 с.
Господаренко Г. М. Основні принципи побудови системи удобрення в польовій сівозміні. Агрохімія і ґрунтознавство (спецвипуск). Харків, 2002. Кн. 3. С. 200–203.
Господаренко Г. М. Практикум з агрохімії. Київ : ТОВ «СІК ГРУП УКРАЇНА», 2020. 148 с.
Господаренко Г. М., Черно О. Д., Нікітіна О. В. Агрохімія калію / за заг. ред. Г. М. Господаренка. . Київ : ТОВ «ТРОПЕА», 2021. 264 с.
Господаренко Г. М., Черно О. Д., Сухомуд О. Г. До питання оптимального вмісту рухомих форм фосфору і калію в чорноземі опідзоленому для культур польової сівозміни. Фактори родючості ґрунту та їх ефективність. Умань, 1998. С. 66–71.
Діагностика стану хімічних елементів системи ґрунт–рослина /за ред.: А. І. Фатєєва, В. П. Самохвалової. Харків : КП «Міськдрук», 2012. 146 с.
Ивойлова А. В., Шильников И. А., Шелкунова А. В. Вынос N, Р, К и Са культурами зернопопашного севооборота. Агрохимия. 1990. №1. С. 26–32.
Крамарьов С. М., Крамарьов О. С. Зміна вмісту рухомих форм фосфору в чорноземах звичайних на ріллі в порівнянні з цілиною та фінансовий механізм його підвищення. Агрохімія і ґрунтознавство (спецвипуск). 2018. Кн. 2. С. 173–174.
Крупеников И. А. Черноземы. Возникновения, совершенство, трагедия деградации, пути охраны и возрождения. Кишинев : Pontos, 2008. 285 с.
Лапа В. В., Цибулько Н. Н. Проблемы повышения плодородия и защиты от деградации почв Беларуси. Агрохімія і ґрунтознавство (спецвипуск). 2018. Кн. 2. С. 74–82.
МВВ 31–497058–019–2005 Рослини. Визначення загальних форм азоту, фосфору, калію в одній наважці рослинного матеріалу. Методики визначення складу та властивостей ґрунтів. Харків : КП «Друкарня №13», 2005. С. 189–208.
Медведєв В. В., Пліско І. В., Накісько С. Г., Тітенко Г. В. Деградація ґрунтів у світі, досвід її попередження і подолання. Харків : Стильна типографія, 2018. 168 с.
Носко Б. С. Фосфор у ґрунтах і землеробстві України. Харків : ФОП «Бровін О. В.», 2017. 476 с.
Свисюк И. В. Возделывание зерновых культур в условиях потепления климата. Ростов-на-Дону: АКРА, 2004. 48 с.
Стаціонарні польові досліди України. Київ : Аграрна наука, 2014. 146 с.
Ткаченко М. А., Драч Ю. О. Видове генотипове співвідношення елементів живлення як основа оптимізації удобрення сільськогосподарських культур. Зб. наук. пр. ННЦ «Інститут землеробства НААН». 2016. Вип. 1. С. 113–123.
Фатеев А. И. Локальный способ внесения удобрений. Почвено-агрохимические аспекты. Харьков, 2002. 160 с.
Харченко О. В. Прасол В. І., Захарченко Е. А., Петренко Ю. М., Собко М. Г. До проблеми аналітичної оцінки ефективності мінеральних добрив та екологічних обмежень їх норми. Суми: Університетська книга, 2016. 32 с.
Ходаківська О. В. Корчинська С. Г., Матвієнко А. П. Еколого-економічні аспекти відтворення родючості ґрунтів. Землеробство. 2017. №1. С. 16–22.
Цвей Я. П., Бондар С. О., Семчук С. М. Формування родючості чорнозему в сівозмінах Лісостепу. Матер. Міжнар. н.-практ. конф. 7–8 червня 2018 р. «Інноваційні технології у рослинництві: проблеми та їх вирішення». Житомир: Рута, 2018. С. 267–271.
Юркин С. Н., Пименов Е. А., Макаров Н. Б. Почвенно-зональные различия расхода питательных веществ в связи с применением удобрений. Агрохимия. 1979. №12. С. 127–130.
Ягодин Б. А., Буторина Е. П., Феофанов С. Н. Уточнение некоторых вопросов приминения тканевой диагностики в регулировании азотного питания озимой пшеницы. Агрохимия. 1993. №4. С. 19–28.
Ortas I., Lal R., Kapur S. Significance of manure application on aeration and soil Structure. 8 th International Soil Science Congress on «Land Degradation and Challenges in Sustainable Soil Management». Izmir, Turkey, 2012. Рp. 192.
Poletschny H. Bodenvorräte als Nahrstoffspeicher, Auswaschungspotential oder unverzinsliche Kapitalanlage. LandwirtschaftlicheZeitschriftRheinland. 1990. Bd. 157. Vol. 6. P. 6–12.